Página Siete, martes, 30 de enero de 2018
La Gobernación de La Paz envió una carta ayer al presidente Evo Morales en la que le hace conocer 29 observaciones al documento final del Pacto Fiscal. El gobernador Félix Patzi le pidió al Primer Mandatario que convoque a una reunión del Consejo Nacional de Autonomías (CNA).
“El reglamento establece que el documento final debió haber contenido propuestas de reforma del Régimen Económico Financiero; no hay una sola propuesta, todo se deriva, como sabemos, a estas 12 o más comisiones de trabajo otra vez, otras comisiones, otros consejos sectoriales y no se da ninguna solución a esta problemática de las asimetrías”, dijo Fabián Yaksic, director del Servicio Departamental de Autonomías.
Patzi, en la carta que le envió a Morales, indica que su Gobernación rechaza el contenido del documento final y le pide, además, al Jefe de Estado que llame “a la brevedad posible” a una sesión del CNA para tratar ese documento, así como las observaciones a ese texto.
La Gobernación de La Paz cuestiona que en el documento final no se hayan incluido las agendas productivas y sociales que cada departamento priorizó durante el proceso de diálogo, y critica también que no haya ninguna propuesta de reforma normativa del Régimen Económico Financiero.
Entre las 29 observaciones también se establece que si el diálogo por el Pacto Fiscal “mantiene inalterable el Régimen Económico Financiero vigente desde hace 30 años, no se puede hablar de ‘resultados del Pacto Fiscal’ a aplicarse de manera gradual y progresiva”, como establece el documento. (Más detalles en el cuadro adjunto).
En ese marco, la Gobernación paceña plantea que en la próxima reunión del CNA se trate una agenda de ocho puntos.
Entre aquellos se indica que la sostenibilidad financiera de las gobernaciones “pasa por su efectivo acceso a fuentes tributarias, sea por el mecanismo de la distribución y/o por la vía de la transferencia de dominios tributarios”.
Para ello, La Paz propone iniciar negociaciones para: 1) Establecer los mecanismos y criterios de distribución que permitiría que las gobernaciones accedan a los recursos de la coparticipación tributaria; 2) Acordar la transferencia de nuevos dominios tributarios a las gobernaciones “con capacidad recaudatoria considerable”, y 3) Definir los mecanismos y criterios para hacer posible un incremento porcentual en la participación de las gobernaciones del Impuesto Especial a los Hidrocarburos y sus Derivados.
Otro planteamiento es “liberar” a las gobernaciones de los recursos del IDH que destinan para los prediarios del régimen penitenciario, un bono de vacunación y un monto que destinan a financiar la exploración y explotación hidrocarburífera. Solicitan que el Gobierno asuma el financiamiento de esas competencias, para que las gobernaciones puedan atender sus propias competencias exclusivas.
Observaciones al documento final
- Agendas El documento final (DF) no incluye las agendas productivas y sociales que cada departamento priorizó, tampoco contempla ninguna propuesta de reforma normativa del Régimen Económico Financiero.
- Gradualismo Si el Pacto Fiscal “mantiene inalterable el Régimen Económico Financiero vigente desde hace 30 años, no se puede hablar de ‘resultados del Pacto Fiscal’ a aplicarse de manera gradual y progresiva”.
- Régimen El DF se remite a un fallo del Tribunal Constitucional para definir el término “régimen” y omitió la redacción de Régimen Económico Financiero de la Ley de Autonomías.
- Impuestos Si bien las Entidades Territoriales Autónomas pueden crear impuestos, hay una “limitación estructural”. La Ley 154 otorgó a las gobernaciones “dominios tributarios de relativo rendimiento”. De los tres transferidos a las gobernaciones, el impuesto a la sucesión hereditaria “es el único que se viene cobrando”. No ocurre lo mismo con los dominios referentes a vehículos de navegación aérea y acuática, y al medio ambiente.
- ¿Pereza fiscal? Es correcta la afirmación que hace el DF de que en las gobernaciones hay “una marcada dependencia de las transferencias de recursos desde el TGE, especialmente de los procedentes de los hidrocarburos”, pero no es correcto sostener que se deba a una “pereza fiscal”, sin antes analizar los dominios tributarios asignados que tienen dudoso rendimiento.
- Situación El DF, en el punto referido al diagnóstico de las finanzas públicas, ignora “la situación crítica” por la que están atravesando todas las gobernaciones. En el análisis de las fuentes de recursos públicos no se muestra que las gobernaciones son el único nivel del Estado que hoy recibe menos recursos que hace 11 años.
- Asimetrías El DF, en lo que se refiere al diagnóstico de las fuentes de recursos, ignora las asimetrías “provocadas por el régimen económico financiero vigente”, que perjudicó al departamento y especialmente a la Gobernación paceña, que es la que menos recursos recibe de todas, tanto en términos absolutos como per cápita.
- Hidrocarburos El DF ignoró la propuesta de la Gobernación paceña sobre el Impuesto Especial a los Hidrocarburos y Derivados (IEHD) a fin de modificar la estructura de participación de este tributo entre las gobernaciones, universidades y el Gobierno. La transferencia de un porcentaje del IEHD es una de las fuentes más sostenibles con la que cuentan las gobernaciones para financiar sus competencias.
- Retraso Cuando se conformó los consejos sectoriales y comisiones técnicas se aprobó un cronograma de instalación de los mismos, que ya lleva un retraso de más de un mes.
- Diálogo No se contempló la participación de la ciudadanía y otros estamentos institucionales que pudieron enriquecer el proceso.